¿Tarapoto Ciudad de Las Palmeras o Ciudad de los Ficus?

Hace unos días en una de las calles adyacentes a la I.E. “Santa Rosa” se talaron 4 palmeras que adornaban el área y en su lugar se sembraron los ya conocidos Ficus especie preferida por otra “especie” de autoridades y personajes que al parecer se han declarado enemigos de nuestras palmeras y demás árboles nativos que no sólo embellecían nuestros parques, jardines y áreas verdes sino que se habían convertido en símbolos de nuestra ciudad y parte también de nuestra maltratada identidad no solo en la “Ciudad de Las Palmeras” sino también en otras localidades de la región y de la amazonía.

Podemos poner otro ejemplo lo que ocurrió recientemente en la ciudad de Iquitos donde recientemente un Juez –nada menos- del Segundo Juzgado Civil de Maynas autorizó al Municipio de dicha ciudad a continuar con la tala y derribo de todas las palmeras y árboles de la Avenida Samanez Ocampo luego de desestimar la acción de amparo de los vecinos que buscaba detener el irracional corte de árboles en dicha arteria iquiteña.

Ocurre muchas veces también en otras municipalidades de la región que con el argumento de remodelar plazas de armas algunas autoridades ediles arrasan completamente nuestras palmeras y frondosos árboles que daban una amplia sombra que protegían del implacable sol a quienes pasaban y estaban sentados en bancas a su lado: Hoy son “remodeladas” plazas pero sin la presencia y la sombra de nuestros emblemáticos árboles nativos que fueron cambiados por árboles no originarios como los Ficus en nombre de una malentendida modernidad.

¿Pero es necesario tumbar nuestras palmeras y demás árboles nativos para modernizar nuestras calles, parques, plazas, áreas verdes y en general mejorar el ornato de la ciudad?. La respuesta es simple y contundemente NO. Se puede perfectamente modernizar nuestra ciudad sin tumbar ni siquiera ni uno solo de nuestras palmeras y árboles tradicionales, mas bien se debe darles mantenimiento y el cuidado necesario.

Es perfectamente factible modernizar nuestras ciudades con nuestras emblemáticas palmeras y árboles en pie que capturan el dióxido de carbono ya que no solamente son mejores que los insignificantes Ficus sino que también ayudan a preservar nuestra identidad ante nosotros mismos y los visitantes. ¿Qué grave perjuicio nos han infringido nuestros tradicionales palmeras y árboles para que tengamos que deshacernos de ellos?

Cualquier plan de modernización urbana debe considerar el mantenimiento y cuidado de nuestras emblemáticas palmeras y árboles y no su desaparición así como promover su conservación y esto no es incompatible con el desarrollo: ¿Acaso no hemos cortado suficiente en una región donde ya ha perdido un tercera parte de sus árboles y foresta y podemos perderlo todo?

Leer el texto completo aqui...

MUTILACIÓN TERRITORIAL DE SAN MARTIN

La noticia de un proyecto de ley promovido por la Presidencia del Consejo de Ministros que pretende mutilar mas de 100 mil hectáreas de las Provincias de Lamas y San Martín (Región San Martín) para asignarlos a la Región Loreto es un claro despropósito del Gobierno Central y un atropello a la integridad de la Región San Martín. La zona que se pretende mutilar esta ubicada en el Bajo Huallaga abarcando los distritos de Caynarachi, Barranquita y Papaplaya y parte del área protegida del Cerro Escalera.

Dicha iniciativa del Gobierno Central esta viéndose en el Congreso sin haber sido consultada la Región San Martín ni mucho menos las respectivas autoridades regionales. A todos nos tomaron por sorpresa.
Dicho proyecto de ley –insisto- es un claro despropósio que atenta contra la Región San Martín que viene siendo maltratada con algunas decisiones prepotentes de Lima que no toman cuenta que San Martín quiere y busca el crecimiento con mejor y mas infraestructura, salud, educación y seguridad pero con desarrollo sostenible sin hipotecar el ecosistema regional –la region ya perdió una tercera parte de sus bosques y algunas cuencas como fuentes de agua se están secando- y apuntando no solamente a mejorar la calidad de vida sino también asegurar el futuro de las próximas generaciones que no querran ver su region destruida.
Dicho esto, no busco crear chauvinismos ni conflictos con regiones o pronvicias vecinas sino mas bien se debe seguir fortaleciendo y mejorando la integración con la gran region amazónica y el resto del país. Ningun verdadero desarrollo ha sido posible en forma aislada sino mas bien integrada tanto en forma interna como externa pero esto no quiere decir ni signifca mutilación territorial. La Región ya tiene suficiente conflictos por superar para perder el tiempo en otros nuevos.
¿Qué poderosas motivaciones están detrás de este inaudito proyecto de ley?. Esto nos enseña a estar siempre alerta: nunca faltarán despropósitos como este.
En este punto, el Gobierno Aprista en vez de buscar la mutilación de San Martín debería defender y promover la posición peruana en el tema marítimo con Chile; tema en que Ecuador opina y critica abiertamente contra el país sin que el Gobierno de Lima defienda la dignidad y honor nacionales: Chile –solo por mencionar un caso- usurpa del Perú 40 mil Km2 (4 millones de has.) de mar amparándose solamente en acuerdos de pesca y en la prepotencia.
Quiero terminar este artìculo felicitando la movilización pacìfica pero firme de la población, lìderes y autoridades sanmartinenses por las calles de la Ciudad de Las Palmeras. Espero que toda la region amazonica nos apoye y no bajemos la guardia en el desarrollo pero sin hipotecar el ecosistema.

Leer el texto completo aqui...

BICAMERALIDAD: REGRESO AL PASADO NEFASTO

El proyecto de ley que pretende instaurar nuevamente la Bicameralidad en el Congreso promovido entre otros por el parlamentario aprista Aurelio Pastor a pesar de que según una encuesta de Apoyo solo el 4% de la ciudadania, es decir 4 de cada 100 ciudadanos, cree en el Congreso. Se pretende poner en debate el antiguo y obsoleto sistema de dos cámaras en el Parlamento y aprobarlo antes que termine esta legislatura que vence el 15 de Junio pese a los diversos escándalos que sacuden como pan de cada día a varios legisladores sobre contrataciones irregulares de personal y asesores.

Si el actual Congreso que es unicameral –una sola cámara- sufre de estos males –con honrosas excepciones- y que ademas no legisla sino que cede continuamente facultades legislativas al Ejecutivo en temas de interes nacional como la seguridad ciudadana, luego lo multiplicamos por dos –otra cámara parlamentaria- entonces el Parlamento mas se pareceria a un circo donde la mayoria de parlamentarios buscan perpetuarse haciendo un flaco servicio al país y esto sin contar la duplicidad de gasto que ocasionaria un perjuicio al Estado por el aumento de mas legisladores, mas personal y seudoasesores, viáticos, viajes a fiestas en Sao Paulo, etc.: ¿Dónde queda entonces la tan pregonada austeridad?. El asunto es sencillo y no se necesita ser abogado: Si regresamos nuevamente a la obsoleta Bicameralidad –dos cámaras- entonces el Congeso su males y sus gastos se multiplicarán: ¿Se merece esto el país donde mas de la mitad de los peruanos vive en la pobreza y pobreza extrema y, que con los buenos índices macroeconómicos el Gobierno se da el lujo inclusive de pagar contante y sonante en estos dias una parte de la deuda externa por mas de US$ 2,500 millones de Dólares mientras que el famoso “Shock de Inversiones” es mas propaganda que otra cosa por lo menos en la región?.

Consideramos que ninguna democracia es perfecta: El Congreso es necesario en un régimen democrático pero de ahí a incrementar a la bicameralidad no solo es impopular sino que también es contaria a toda logica de reforma del Estado que busca la eficiencia y desburocratización: ¿Acaso pensamos regresar a un pasado nefasto?: ¿Si ya tenemos suficiente con un Congreso unicameral para que EMPECINARSE con la bicameralidad?

Los que arguyen a favor de la bicameralidad indican que un Congreso con dos cámaras mejoraria el trabajo parlamentario porque habria mas debate –al pasar los proyectos de ley por dos cámaras- y por lo tanto mejoraría la calidad de las leyes: Estos argumentos no son ciertos: La calidad de las leyes no depende de la existencia de dos cámaras sino del trabajo honesto y coordinado del legislador. Es mas: La experiencia nos enseña que la bicameralidad en nuestro país no ha sido positivo: Somos testigos que el trabajo parlamentario de congresos bicamerales no ha sido bueno –como siempre con honrosas excepciones – e inclusive se le puede calificar de desastroso y vergonzoso en épocas pasadas.

¿Acaso nuestra region no tiene otras prioridades mas importantes y urgentes para que nuestro congresista se concentre en la obsoleta bicameralidad?

Leer el texto completo aqui...